AS SSD Benchmark 跑分怎么看：4K、总分与简化公式

很多人跑完 AS SSD Benchmark，只盯着最后那个总分：高了就安心，低了就觉得盘不行。其实总分只是一个加权汇总，真正的信息藏在它下面的四组数据里。看懂跑分，关键是三件事：知道总分是怎么来的，知道日常使用该看哪一项，知道哪些比较根本不成立。

先说总分怎么来。公开流传的简化公式是：读取总分约等于 Seq 乘以 0.1，再加上 4K，再加上 4K-64Thrd；写入总分用写入侧的对应数据按类似方式加权，最后合并成总分。请注意这是一个 simplified（简化）公式，是二手详解对权重结构的概括，不是官方公布的精确算法；本站只按这个简化口径帮你理解结构，不把它当精确计算用。即便如此，它已经能说明最重要的事实：顺序速度前面乘了 0.1，权重很低；而 4K 两项是原值相加，占据了总分的大头。换句话说，这个总分从设计上就更奖励随机性能，而不是峰值速度。

这就引出第二件事：为什么日常体验要看 4K。操作系统和软件运行时，读写的绝大多数是散布在盘各处的小文件：启动程序、加载配置、打开文档、切换游戏场景，都是典型的 4K 随机读写。而顺序速度只在拷贝单个大文件时才用得满。所以一块顺序速度很高、4K 很低的盘，拷电影很快，日常用起来却可能并不流畅；反过来，4K 出色的盘，哪怕顺序数字不耀眼，开机和开软件都会明显跟手。判断系统盘的好坏，先看 4K 读，再看 4K-64Thrd，最后才看 Seq。访问时间（Acc.time）是另一个佐证：数值越低，响应越快，它和 4K 表现通常是互相印证的。

第三件事是总分的注意事项，也是最容易踩的坑。其一，总分只能同类相比：SATA 盘和 NVMe 盘的分数不在一个量级，拿 SATA 盘的总分去要求 NVMe，或者反过来，都没有意义。其二，测试条件必须一致才可比：测试大小选 1 GB 还是 10 GB、盘里装了多少数据、测试时后台有没有其他程序在写盘，都会影响结果；换盘前后对比时，务必用同一档测试大小。其三，总分低不等于盘坏了：分区对齐显示 BAD、控制器处在 IDE 模式、硬盘快满或过热降速，都能把分数压得很低，这些是设置和环境问题，处理好就能恢复，不需要急着换盘。其四，不要把总分当成健康度：这个软件不读 SMART、不报温度和寿命，分数正常也不能证明盘的健康没有问题。

真实机型的跑分参照（英文）：AS SSD scores compared on real drives。还没跑过测试？先看使用方法全流程，或从中文下载页获取官方文件。